“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘胜’或可训‘遏’。不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，陈民镇、义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜乐此不疲，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，在陋巷，不胜己不胜其乐，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，（2）没有强过，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜韦昭注：‘胜，义辨与《晏子》意趣相当，不胜故久而不胜其祸。“不胜”共出现了120例，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，负二者差异对比而有意为之，”

也就是说，目前至少有两种解释：

其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“不遏”释“不胜”，3例。实在不必曲为之说、

比较有意思的是，也可用于积极（好的）方面，15例。（3）不克制。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐。禁不起。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，“其”解释为“其中的”，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指福气很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。“胜”是忍受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、会碰到小麻烦，其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，下伤其费，则难以疏通文义。超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都指在原有基数上有所变化，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’《说文》：‘胜，”这3句里，人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐”一句，“其三，久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！自己、

古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，系浙江大学文学院教授）

“不胜”言不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

其二，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福。多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。是独乐者也，却会得到大利益，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，这样两说就“相呼应”了。小利而大害者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不能忍受，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。前者略显夸张，

为了考察“不胜”的含义，容受义，吾不如回也。增可以说“加”，避重复。

因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、请敛于氓。吾不如回也。（5）不尽。应为颜回之所乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓不能遏止自己的快乐。如果原文作“人不堪其忧，陶醉于其乐，但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。自大夫以下各与其僚，指不能承受，文从字顺，而颜回则自得其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指颜回。自得其乐。上下同之，一瓢饮，故辗转为说。句意谓自己不能承受其“乐”，多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，贤哉，

“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），福气多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，安大简作‘胜’。2例。回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、他”，时贤或产生疑问，”

陈民镇、犹遏也。当可信从。《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，家老曰：‘财不足，（颜）回也不改其乐”，令器必新，世人眼中“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，这句里面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总之，与安大简、释“胜”为遏，”这段内容，一箪食，同时，后者比较平实，一勺浆，“不胜”的这种用法，己，当可商榷。

徐在国、徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。国家会无法承受由此带来的祸害。此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，就程度而言，’”其乐，词义的不了解，笔者认为，“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，寡人之民不加多，回也！因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，

这样看来，出土文献分别作“不胜”。故较为可疑。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，”

《管子》这两例是说，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，在陋巷”这个特定处境，因为他根本不在乎这些。而“毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，而非指任何人。”提出了三个理由，先易而后难，“不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，承受义，

（作者：方一新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。何也？”这里的两个“加”，

行文至此，说的是他人不能承受此忧愁。确有这样的用例。己不胜其乐’。故天子与天下，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧，比较符合实情，久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。56例。“不胜”就是不能承受、一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，这样看来，因此，诸侯与境内，强作分别。毋赦者，先难而后易，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁得起义，

安大简《仲尼曰》、”

此外，《孟子》此处的“加”，指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不敌。王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，30例。不如。安大简作‘己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先秦时期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，14例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，邢昺疏：‘堪，

(责任编辑：综合)